覺得“天才”的definition好像被結構化

世人對genius的定義好像都環繞在幾個領域。

我自己最常耳聞目睹的定義是：年級小小就數學很棒的人。
信手沾來的幾個例子就有已故張世明，在Malaysia紅一陣子，5嵗就會做form 5 add math 的Adi Putra, 為Macquarie uni 創下後人可能沒辦法破的紀錄的無敵Actuarial student Weihao Choo, 再來Luke Nichols也算其中一個，還有那個不知道叫什麽名年級小小就被Malaysian government送去UK的馬來女生 etc

他們都有一個很明顯的共同點，就是他們年級小數學造詣卻希伯高。我常常在想這些人的腦到底是怎樣的？是不是一聼完課，或者看數學課本看一遍就*燈泡亮一下*懂了？不用教, 給一兩個example他們就奇跡般地。。。會了！是不是這樣告訴我！

很奇怪的是學術界的genius幹嗎都一定（或者99%）是數學希伯厲害？爲什麽不會有e.g. 語言掌控得很好的小孩被封為天才？就算那些spelling很厲害，厲害到去參加spelling bee competition的人好像也沒被封為天才？爲什麽榮獲國際各類常識比賽冠軍的小孩不被說成天才？

可能數學在人類發展的腳步中的地位是其他領域 如語言、人文地理無法匹敵的。

除了Academic genius另外三种人也有機會被封天才：
1。年紀輕輕運動造詣卻很高的人。這種人通常5，6嵗就被送去運動學校，企圖把他們訓練成未來的olympic gold medalist. 由於花太多時間在訓練上這些人通常學業不太好。e.g. England football squad的Wayne Rooney。

2。童星, aka有機會在娛樂圈大紅大紫的小孩。經典例子：Michael Jackson.

3。音樂細胞很多的小孩。這種人也跟1一樣，年紀輕輕可能就被送到有名的音樂學校e.g.英國的Royal School of Music，從小就接受很嚴格的音樂訓練。經典音樂才子：Mozart。

不過奇怪的是以上這三种“天才，1 和3的知名度往往比不上學術界的數學天才。運動天才最多在重大賽事 e.g.Olympic games, World Cup時才會受到關注，音樂天才更不用說了，只有懂音樂的人才會為之驚艷。只有童星才能跟math prodigy 拼。

童星會紅是因爲他/她的表演、影片、唱片人人都聼人人都看，而math prodigy的名聲一般都是這樣建立的：x嵗完成小學，y年内念完高中，在高中大考考或z個A (或者A1, 或者某某top score), w嵗考進世界排名第k的p大學的h科 系（注意！ h 通常都跟數學有關係，絕對不會是Bachelor of Arts, 也絕對不可能是商業成分太高的如Accounting，更不會是阿貓阿狗都念得起的科系)，m年内完成學士， n 年内完成碩士and/or博士。

突發意想：爲什麽沒有年級小小卻打poker或麻將一流的人被封天才？

如果你在想爲什麽我會打這篇文。。。本小姐在等oven 裏的雞肉烤熟，自娛娛人罷了。